Справа Зайцевої вразила поворотом: Зеленський може змінити вирок, фатальні подробиці

У вироці щодо резонансної ДТП, де головними обвинуваченими стали Олена Зайцева і Геннадій Дронов, незважаючи на рішення суду, все ж вимальовуються нові нюанси – адвокат захисту розповів про плани залучити до справи увагу президента Володимира Зеленського

Втручання президента України Володимира Зеленського може змінити і хід справи, і сам вирок. Так Сергій Перепелиця, адвокат Геннадія Дронова, зазначив, що його не задовольнило рішення апеляційного суду:

«Касаційне оскарження буде, але після ознайомлення з вироком», – сказав він. Його підзахисний звернувся до ЗМІ і попросив підтримки, а також звернувся до президента України Володимиру Зеленського.

Геннадій Дронов протягом усього тривалого судового процесу в справі ДТП на Сумській в Харкові наполягає на своїй невинуватості. Він, як, втім, і багато українців вважає, що основна провина лежить на Олені Зайцевій, а йому – просто не пощастило опинитися в непотрібному місці і в невідповідний час.

Фото: Тетяна Доцяк 

Нагадаємо ще й про те, що для захисту Геннадія Дронова в суді 14 серпня виступав адвокат Геннадій Токарєв. У своєму виступі перед присутніми юрист буквально атакував Зайцеву фактами: він акцентував увагу на тому, що основною причиною трагедії стала величезна швидкість позашляховика дівчини.

За його словами, експертиза встановила, що кут між осями двох позашляховиків склав не 90 градусів, а 80, що свідчить про наступне: під час зіткнення Зайцева направила автомобіль вправо, в бік пішоходів. Чи зроблено це було спеціально, адвокат стверджувати не став, проте він здивувався, що суд не звернув уваги на цей момент у документах експертизи.

Токарєв ще раз підкреслив, що якби Зайцева їхала повільніше, аварії б вдалося уникнути. До того ж, впевнений адвокат, не встановлено ​​причинний зв’язок між порушеннями Дронова та наслідками ДТП.

Ще до перерви слово взяв перший адвокат Дронова Сергій Перепелиця. Він нагадав, що йому тричі відмовили у виклику дніпровських експертів до суду, але ж саме вони встановили, що швидкість Lexus була 106 кілометрів на годину, а не 80, як це стверджують харківські фахівці. Також суд не встановив в повній мірі черговість обставин і їх характер.

«На графічній схемі видно, що автомобіль Дронова стоїть за кордоном лінії. Але знайти початок або кінець лінії неможливо. Експерти не виїжджали на місце і не вимірювали параметри, намалювавши схему в звичайній програмі», – підкреслив Перепелиця. Він також просив провести експертизу, щоб встановити, чи перебувала Зайцева на момент аварії під наркотиками, і долучити до справи результати експертизи від 2 липня.

Так ще в березні цього року адвокат Дронова робив важливу заяву. Адвокат одного з винуватців аварії подавав на апеляцію. Адвокат Геннадія Дронов Сергій Перепелиця повідомив ще 22 березня, що його підзахисний збирається подавати на апеляцію вироку і оскаржити рішення суду:

«Якщо встигнемо, то в апеляцію звернемося вже сьогодні. Скарга готова, ми маємо намір домагатися виправдання і оскаржувати ряд порушень, які виявилися під час процесу. Так, наприклад, у вироку немає даних про швидкість, не вказані відомості, які говорили б про ступінь провини мого підзахисного », – розповів адвокат.

Більш того, Перепелиця звернув увагу, щодо реєстрації петиції на сайті президента, а також появу групи «В підтримку Геннадія Дронова» в Facebook – все говорить про те, що його клієнта підтримує громадськість.

«Громадяни не згодні з таким вироком. Як і ми, вони бачать неточності і порушення ».

Нагадаємо і про те, напередодні апеляційний суд Харківської області розглянув і залишив без задоволення апеляції фігурантів резонансної ДТП на Сумській Олени Зайцевої та Геннадія Дронова. Обоє мають відсидіти по 10 років.

Захист мажорки в особі адвоката Юлії Плетньової просив зменшить термін підсудній до п’яти років з випробувальним терміном, а також зобов’язати переглянути розмір компенсації потерпілим і замість 50/50 зобов’язати виплатити Дронова 70%, Зайцеву – 30%.

Крім того, Плетньова зі старту побудувала захист підсудної на спробі перекласти всю провину за те, що трапилося, на Геннадія Дронова. Мовляв, він нічого не зробив для того, щоб уникнути зіткнення, а у Зайцевої, враховуючи її швидкість, не було можливості уникнути зіткнення. Саме перевищення швидкості вона і назвала єдиним, в чому можна звинуватити її підзахисну.

У свою чергу адвокат Дронова Сергій Перепелиця вказав на ряд правопорушень під час оформлення ДТП, а також роботи експертів. Він зажадав для свого клієнта скасувати вирок і закрити провадження.

У свою чергу потерпілі виступили категорично проти скасування і перегляду вироків. За словами представника родичів загиблих і потерпілих у тій ДТП Дмитра Марцоня, він обурений цинізмом Зайцевої.

Щодо Дронова – така ж істория, той не визнав своєї провини, незважаючи на абсолютно очевидні факти. Він попросив залишити в силі вирок суду першої інстанції. В останньому слові Дронов заявив, що повністю підтримує свого адвоката і вибачився перед потерпілими.

«Я не збираюся ухилятися, я прийшов на суд сам… Хочу справедливості, щоб перед законом були всі рівні».

Після вироку суду Зайцева проігнорувала журналістів, а от Дронов сказав, що буде домагатися справедливості.

Нагадаємо, вирок фігурантам резонансного ДТП в Харкові Олені Зайцевій та Геннадію Дронову раніше озвучили у вівторок, 26 лютого, присудивши по 10 років кожному, але у обвинувачених дещо інша думка з приводу суворості покарання.

Нагадаємо, аварія на Сумщині сталася 18 жовтня 2017 року. Авто Зайцевої зіткнулося з позашляховиком Дронова та відлетіло на тротуар, де в цей час перебували пішоходи. П’ятеро людей загинули на місці, ще одна дівчина померла в лікарні.

Нагадаємо, у справі Зайцевої з’явився несподіваний документ.

Як повідомляла Politeka, Дронова визнали «невинним» в справі Зайцевої.

Також Politeka писала, що вирок Зайцевої підняв бунт: «випустять».